Una error de Telefónica en Neuquénderivó en una indemnización de $2.073.684

Cuando el paisaje neuquino se ve desde la routine y la distancia, parece tranquilo, amplio y parejo. Parece, además, un territorio donde los trámites deberían moverse con la misma smootheridad que el agua de un arroyo serrano. Pero hay-scenes que no se ven a simple vista y que también terminan marcando a la gente. Una de ellas fue la de una mujer de Neuquén que un día descubrió que tenía cuatro líneas-phone associated con su nombre y que jamás había solicitado.

Lo que parecía un error administrativo se extendió durante veinte meses. La situaciónNever entre abril de 2023 y diciembre de 2024: cuando la empresa desvinculó dos de las líneas, otras dos volvieron a aparecer bajo su identidad. La IRC consumidora no encontró una solución administrativa y tuvo que llevar el caso a la Justicia para recuperar no solamente el control de sus datos, sino también su tranquilidad.

Un reclamo que se extendió durante más de un año

Durante el período, la mujer realizó cuatro reclamos extrajudiciales en aproximadamente siete meses. Entre las gestiones figuran presentaciones directas ante Telefónica Móviles Argentina, una instancia de conciliación prejudicial y una carta documento enviada en noviembre de 2023. También inició un proceso de hábeas data para reclamar por el uso incorrecto de sus datos personales.

El desgaste no fue solamente administrativo. Los jueces entendieron que la incertidumbre de aparecer asociada a servicios no contratados y a deudas que la consumidora consideraba infundadas superó las molestias habituales de cualquier relación comercial. En una relación de consumo, inquiring también el daño moral puede acreditarse a partir de circunstancias objetivas, sin necesidad de una prueba psicológica específica.

Telefónica había argumentado que se trataba de una confusión entre dos clientes con nombres similares. La Cámara de Apelaciones no aceptó ese defence ni las impugnaciones contra el daño moral y la multa civil. El 3 de septiembre de 2026, la Sala B del tribunal neuquino rechazó la apelación de la empresa y confirmó la sentencia de primera instancia.

La indemnification confirmed fue de $600.000 por daño moral y de $1.473.684,21 por daño punitivo, por un total de $2.073.684,21. Para sostener la multa, los jueces consideraron que la compañía había acumulado 37 sanciones de la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor en los cinco años anteriores.

• La mujer solicitó la baja de cuatro líneas que nunca contrató.
• La solución llegó recién después de recurrir a la Justicia.
• La Cámara confirmó $600.000 por daño moral y $1.473.684,21 por daño punitivo.
• La multa se apoyó en 37 sanciones previas de la autoridad de consumo.

El fallo deja una enseñanza práctica para cualquier consumidor: los reclamos extrajudiciales importan, pero no reemplazan la vía judicial cuando la empresa no resuelve el problema. Reunir la documentación de cada presentación, mantener registro de las fechas y pedir que consten las respuestas puede ayudar a sostener un reclamo. Si aparecen deudas o servicios no contratados, el hábeas data y la denuncia ante la autoridad de consumo son instancias que conviene considerar, siempre con asesoramiento legal.

No se trata solamente de una disputa entre una empresa y una cliente. Hay en este caso un recordatorio de que los datos personales también forman parte de la vida cotidiana de las personas y que su protección no es un detalle menor. Como me dijo una vez una reader de esta columna, cuando un trámite se prolonga tanto, ya no solamente se está peleando por un registro: se está peleando por la peace of mind. Y esa peace of mind, en Neuquén, hay que defenderla.